Уважаеми колеги,
Приложен е проектът за устав на БДО.
Моля да се запознаете с проекта и ако имате предложения и коментари да ги изпратите в срок до 31.01.2022 г. на bdobg1927@gmai.com .
С пожелание за здраве,
БДО
Проект за нов устав на Българско дружество по офталмология – 2021 г. – 23.11.2021 ?. (1)
Коментари:
Здравейте Колеги,
До УС на БДО
Предложения
от
Д-р Илиян Шандурков
Уважаеми членове на УС на БДО,
Във връзка с предстоящото общо събрание на дружеството и предложенията за промяна на устава на БДО предоствям на Вашето внимание следните предложения:
- По предложения от Вас нов устав чл.8 Цели на БДО ал.11 – „организиране на благотворителни кампании“ – няма нищо общо с научната дейност на дружеството и ако някой желае да организира такива, може да регистрира фондация с горепосочената цел.
- Отново по предложения проект чл.11 ал.1 – „ членове на БДО…. юридически лица с нестопанска цел осъществяващи дейност в сфетата на офталмологията“ – дружеството е за офталмолози и специализанти по офталмология. Смятам за абсурдно да членуват в него организации като тези на оптици, оптометристи и подобни.
- По отношение на приема на членове подаването на специални заявления и парафирането им от УС на БДО, а не както до сега заплащане на членски внос, би усложнило приема на нови колеги започващи специализация. Предлагам да остане сегашното положение.
- Членският внос на БДО до сега винаги е предлаган и гласуван от ОС на БДО. Обвързването му с минималната работна заплата ще го направи динамичен, респ. с вероятност от неточности при плащането му. Предлагам определянето му да остане приоритет на ОС на БДО.
- Предлагам да няма промяна в срока на мандата на Председателя и УС на БДО и да остане, както до сега 2 години.
- Предлагам отчетно-изборното събрание, което взема решение за нов председател и управителен съвет да се състои в рамките на научен конгрес на БДО, защото това е най-големия форум събиращ всички офталмолози от страната, и така те биха имали своето право по устав да присъстват и гласуват на общото събрание. Това е утвърдена международна практика и считам, че трабва да вземем пример от всички други големи офталмологични общности по света.
- Предлагам чл. 29 от проекто-устава да отпадне. Предложенията за нов председател да се отправят в рамките на отчетно-изборното събрание и членовете на УС на БДО да се избират както до сега , а не анблок.
- Предлагам да отпадне и чл.30 ал.3 от проекто-устава, поради неясноти в дефиницията и ограничение от гласуване на новоизникнали предложения
- Предлагам да отпадне и чл.34 ал.4 винаги в общото събрание трябва да има точка „разни“ в дневния ред. Така формулираната дефиниция категорично ограничава вземането на демократични решения на общото събрание на дружеството
- Предлагам от проекто-устава да бъдат изключени текстовете на чл.45 и 46, защото изключително усложнават изборния процес и биха удължили и затруднили провеждането на общото събрание. За периода от 1927г., когато е основано БДО, до сега, не е имало нужда от такъв сложен изборен механизъм.
Разчитам горепосочените предложения да станат достояние предстоящото на Общото събрание на Българското дружество по офталмология.
С уважение – д-р Илиян Шандурков, д.м., FEBO
30.01.2022
София
Уважаема Проф Петкова,
Уважаеми членове на УС на БДО,
Уважаеми колеги, членове на БДО,
Съгласно чл. 11, ал. 1 ЗЮЛНЦ устройството на юридическите лица с нестопанска цел се определя от този закон и учредителния акт или устава.
Ето защо промяната на устава е важна стъпка за всяка една организация, апелирам предложените промени, както и останалите неизчистени въпроси в устава на БДО да бъдат огледани внимателно преди да бъдат гласувани.
Предвид съдържащите се отделно в закона диспозитивни разпоредби, определянето на съдържанието на част от конкретните правила е предоставено на членовете на сдружението – така например, по отношение на имуществените и другите членски права и задължения, и тяхното изпълнение; компетентността на общото събрание за изключване на чл. на сдружението; начина на свикване на общото събрание, вземане на решение и необходимия кворум за провеждането му и др. Наред с тези правила, съобразно принципа на правната автономия на членовете на сдружението, в устава е допустимо да се предвидят и съответно да се приемат различни устройствени и вътрешни правила за поведение и организация, имащи след приемането им задължителен характер както за членуващите в него, така и за съответните органи на сдружението.
Коментарите са основно на база мнението на лекарите работещи в Университетските болници на МУ-Варна и колеги от структури извън София и са обобщени от Катедрата по ОБЗН на МУ-Варна. Считаме, че с така предложения проект за нов Устав се въвеждат разпоредби, които биха могли да лишат редовите членове на сдружението от реално участие в управлението на сдружението и определянето на неговите цели, ползване на имуществото му и на резултатите от дейността му.
Основен проблем в устава е, че не е посочен предмет на дейност на дружеството. От 1962 г дружеството е регистрирано като „Научно медицинско дружество по офталмология“, като е редно и неговата основна функция и предмет на дейност да бъдат съхранени.
Председателят и управителния съвет, както и всички комисии е редно и демократично да бъдат избирани на Общо събрание. Избирането на лица за заемане на мандатни длъжности е редно да става с тайно гласуване.
Общото събрание трябва да има НЕЗАВИСИМ Председател, избран от самото Общо събрание.
Мандатността трябва да се ограничи до 2 години, както е в подобни Български, Европейски и Световни организации. Два последователни мандата са допустими и достатъчни за изява на Председателя.
Право на глас е редно да имат редовните членове и специализантите (защото бъдещето е в техните ръце). Почетните членове, тези в пенсия и пожизнените членове би трябвало да имат само съвещателен глас за да се почерпи от тяхната мъдрост.
Правото за внасяне на промени в устава, трябва да бъде дадено на всяка компетентна група от редовни членове. Одобряването на внесеното предложение трябва да се извършва от Общото събрание с мнозинство.
Това са най-общо коментарите, без претенции да са обхванати всички неясноти. Имайки предвид важността на документа, той следва да е прецизно огледан и юридически и стилово издържан.
В тази връзка е редно да бъде изтъкнато колко трудно е изготвянето на подобен документ и да се изкажат благодарности на всички които са работили и ще работят по неговото прецизиране.
С приятелски поздрав и уважение,
Хр Групчева
(Р-л КОБЗН-МУ-Варна)